Speicherhersteller beschuldigt, einen künstlichen RAM-Mangel geschaffen zu haben

Die größten Hersteller von Arbeitsspeicher — Samsung Electronics, SK Hynix und Micron Technology — stehen in den USA im Zentrum eines neuen viel beachteten Rechtsstreits. Vor einem Bundesgericht in Kalifornien wurde eine Sammelklage eingereicht, in der den Unternehmen Verschwörung, eine künstliche Begrenzung der DRAM-Lieferungen und das Aufblähen der Speicherpreise vorgeworfen werden.

Die Kläger behaupten, die Hersteller hätten die Produktion von herkömmlichem DRAM absichtlich genau in dem Moment reduziert, als die weltweite Nachfrage infolge der Entwicklung von künstlicher Intelligenz, Cloud-Diensten und Rechenzentren stark anstieg. Nach Darstellung der Kläger hätten die Unternehmen ihre Produktionskapazitäten auf den profitableren HBM-Speicher umgestellt, der in KI-Beschleunigern verwendet wird, und zugleich die Knappheit von klassischem Arbeitsspeicher aufrechterhalten. Dies habe, so die Klage, zu einem rasanten Anstieg der Preise für Speichermodule für Computer, Laptops und Smartphones geführt.

Die Verfasser der Klage prägten sogar einen eigenen Begriff — RAMpocalypse («Apokalypse des RAM»). Ihrer Ansicht nach war die Krise keine natürliche Folge des Booms der künstlichen Intelligenz, sondern das Ergebnis abgestimmter Maßnahmen der drei Unternehmen, die den größten Teil des weltweiten DRAM-Marktes kontrollieren.

Falls das Gericht die Vorwürfe für begründet erklärt, drohen den Herstellern milliardenschwere Zahlungen. Entschädigungen werden sowohl von normalen Käufern als auch von Unternehmen gefordert werden, die Geräte und Komponenten mit Arbeitsspeicher zu überhöhten Preisen erworben haben.

Bemerkenswert ist, dass solche Vorwürfe nicht zum ersten Mal erhoben werden. Bereits Anfang der 2000er Jahre wurden die größten DRAM-Hersteller wegen internationaler Preisabsprache für schuldig befunden und mussten hohe Geldstrafen zahlen. Später wurden gegen sie neue Sammelklagen eingereicht, doch einige davon wurden von Gerichten wegen unzureichender Beweise abgewiesen. Der neue Prozess stützt sich auf die Ereignisse der vergangenen Jahre und versucht zu belegen, dass die Praxis der Lieferbegrenzung im Zuge der rasant steigenden Nachfrage nach Speicher für KI erneut aufgetreten sein könnte.

Derzeit geht es lediglich um Vorwürfe, und keines der Unternehmen wurde für schuldig befunden. Sollten die Kläger jedoch das Bestehen einer Verschwörung nachweisen können, könnte der Fall zu einem der größten kartellrechtlichen Verfahren in der Geschichte des Halbleitermarktes werden.