Meta опинилася в центрі гучного судового скандалу через алгоритми, які могли обирати людей для звільнення

У США розгорається один із найрезонансніших процесів, пов’язаних із використанням штучного інтелекту на робочому місці. Одразу 26 співробітників Meta подали позов проти компанії, стверджуючи, що під час масових скорочень саме алгоритми допомагали визначати, хто втратить роботу. За словами позивачів, система не розрізняла низьку продуктивність і законну відсутність на робочому місці — чи то через лікарняний, декретну відпустку або відпустку для догляду за родичами.

Згідно з позовом, компанія використовувала цілу мережу внутрішніх ШІ-інструментів і аналітичних систем. Вони збирали дані практично про всі аспекти цифрової активності співробітників: оцінювали продуктивність, аналізували використання корпоративних ШІ-помічників, активність у робочих чатах, електронну пошту, історію дій на комп’ютері, кількість натискань клавіш і навіть те, наскільки активно людина взаємодіяла з внутрішніми сервісами. Після цього алгоритми присвоювали співробітникам рейтинги ефективності, які, як стверджують позивачі, використовувалися під час складання списків на звільнення.

Головна проблема, на думку заявників, полягає в тому, що алгоритми не враховували поважні причини відсутності. Якщо людина кілька місяців перебувала в декретній відпустці, проходила лікування після тяжкої хвороби або доглядала за близьким родичем, система просто фіксувала зниження активності. У результаті співробітники, які скористалися своїми законними правами, могли автоматично отримувати нижчі оцінки й опинятися серед кандидатів на скорочення. Саме це, за словами позивачів, і сталося під час травневої хвилі звільнень, коли Meta скоротила близько 10% свого штату — приблизно 8 тисяч людей.

Особливу увагу привертає той факт, що в позові згадується внутрішній ШІ-помічник Meta під назвою Metamate, а також спеціалізовані панелі моніторингу, які відстежували використання нейромережевих інструментів співробітниками. Позивачі стверджують, що ці дані також ставали частиною загальної оцінки ефективності.

Meta категорично відкидає звинувачення. Представники компанії заявляють, що штучний інтелект не ухвалював рішень про звільнення, а використовувався лише як допоміжний інструмент. За словами компанії, остаточне рішення завжди залишалося за керівниками підрозділів. Однак федеральний суддя вже зазначив, що доводи співробітників викликають «серйозні питання» і заслуговують на детальний розгляд, хоча поки відмовився тимчасово призупиняти звільнення.

Експерти вважають, що цей процес може стати історичним. Якщо суд встановить, що алгоритми справді дискримінували співробітників, це створить важливий юридичний прецедент для всієї індустрії. Уже сьогодні багато великих компаній використовують ШІ для оцінки продуктивності персоналу, прогнозування ефективності, складання графіків і навіть відбору кандидатів на підвищення або звільнення. Однак дедалі частіше лунають побоювання, що подібні системи можуть відтворювати приховані упередження, якщо навчаються на неповних або некоректних даних.

Цей судовий процес може стати першою великою справою, яка визначить, де проходить межа між корисною автоматизацією кадрових процесів і незаконною дискримінацією за допомогою штучного інтелекту. Якщо суд стане на бік співробітників, технологічним гігантам у всьому світі, ймовірно, доведеться переглянути принципи роботи своїх ШІ-систем під час ухвалення кадрових рішень.