Sieviete autosalonā iegādājās jaunu automašīnu par 2,4 miljoniem liru, taču tā izrādījās “sista”

Turcijas pilsētas Jalovas iedzīvotāja, advokāte Gizema Gilsena Gjunašti, iegādājās jaunu automašīnu par 2 miljoniem 385 tūkstošiem Turcijas liru un gandrīz uzreiz pēc tās saņemšanas nolēma veikt neatkarīgu ekspertīzi. Rezultāts izrādījās negaidīts: speciālisti konstatēja priekšējā motora pārsega noņemšanas un atkārtotas uzstādīšanas pazīmes, bet krāsas pārklājuma biezums uz tā ievērojami atšķīrās no rādītājiem uz pārējām virsbūves detaļām.

Tagad pircēja pieprasa automašīnu nomainīt pret citu — bez strīdīgajām pazīmēm. Savukārt dīleris apgalvo, ka konstatētās pazīmes neliecina par ražošanas defektu vai citu automašīnas trūkumu.

Kāpēc pircēja atteicās no citas automašīnas

Gjunašti laikrakstam Milliyet pastāstīja, ka vēl pirms pirkuma bija vērsusies citā dīleru centrā. Tur viņai piedāvāja automašīnu, kurai, pēc pārdevēja teiktā, bija rūpnīcā krāsots aizmugurējais spārns.

Pircēja no šī varianta atteicās, jo vēlējās saņemt automašīnu bez šādām īpatnībām. Pēc viņas teiktā, viņa īpaši uzsvērusi dīlerim, ka viņai nepieciešama tieši “nevainojama” automašīna.

Galu galā viņa izvēlējās citu automašīnu 2 miljonu 385 tūkstošu liru vērtībā. Salīdzinājumam — iepriekš viņai piedāvāja automašīnu par 2 miljoniem 320 tūkstošiem liru, proti, starpība bija 65 tūkstoši liru. Gjunašti apgalvo, ka bija gatava maksāt vairāk tieši par automašīnu, kuru uzskatīja par pilnībā atbilstošu savām prasībām.

Ekspertīze mainīja situāciju

Pēc automašīnas saņemšanas pircēja gandrīz uzreiz nogādāja to ekspertīzē.

Ziņojumā, uz kuru viņa atsaucas, motora pārsegs norādīts kā oriģināls, tomēr speciālisti konstatēja tā dēvētās sök-tak pazīmes — detaļas noņemšanu un atkārtotu uzstādīšanu.

Turklāt ekspertīzē tika fiksētas atšķirības krāsas pārklājuma biezumā. Uz motora pārsega rādītājs bija aptuveni 140–160 mikroni, savukārt citās automašīnas daļās tas bija 75–90 mikronu robežās.

Ziņojumā arī teikts, ka uz motora pārsega stiprinājumiem redzamas darba pēdas un stiprinājumu elementu tuvumā ir uzklāta krāsa.

Svarīgi uzsvērt: šie dati paši par sevi nepierāda, ka automašīna būtu cietusi ceļu satiksmes negadījumā vai bijusi virsbūves remonta objekts. Ekspertīze atklāja tehniskas īpatnības, kuru izcelsme kļuva par strīda priekšmetu starp pircēju un dīleri.

Tieši šī detaļa padara situāciju juridiski sarežģītāku, nekā sākotnēji varētu šķist.

Dīleris: tas varēja notikt transportēšanas laikā

Dīlera pārstāvji nepiekrita pircējas interpretācijai.

Pēc viņu versijas, pēdas uz motora pārsega stiprinājumiem varēja rasties regulēšanas laikā, transportējot automašīnu vai sagatavojot to nodošanai klientam. Tāpēc pats fakts, ka motora pārsegs tika noņemts un pēc tam uzstādīts no jauna, pēc uzņēmuma domām, vēl nenozīmē ražošanas defekta vai cita juridiski nozīmīga trūkuma esamību.

Dīlerim ir arī arguments attiecībā uz krāsas biezumu.

Uzņēmums atsaucas uz ražotāja oficiālo informāciju, saskaņā ar kuru ārējo virsbūves paneļu pārklājuma biezums atkarībā no ražošanas standartiem var būt no 50 līdz 300 mikroniem.

Tādējādi izveidojas būtiska tehniska pretruna: 140–160 mikronu rādītājs patiešām ir lielāks nekā lielākajai daļai citu konkrētās automašīnas detaļu, taču vienlaikus tas atrodas ražotāja norādītajā diapazonā.

Tāpēc apgalvojums “uz motora pārsega ir 150 mikroni, tātad tas ir pārkrāsots” būtu nekorekts.

Lai konstatētu remonta faktu, jāņem vērā pazīmju kopums, nevis tikai krāsas biezuma mērītāja rādījumi.

Ko tieši vēlas pircēja

Pēc ekspertīzes slēdziena saņemšanas Gjunašti atdeva automašīnu dīlerim Bursā un pieprasīja to nomainīt.

Pēc viņas teiktā, sākotnēji dīlera pārstāvji apgalvoja, ka paši par konstatētajām īpatnībām neesot zinājuši. Tomēr pusēm vienoties neizdevās.

Pircēja apgalvo, ka viņas rīcībā ir divi ekspertīzes slēdzieni un speciālista atzinums, kas, viņasprāt, apstiprina trūkuma esamību. Turklāt puses izgāja mediācijas procedūru, taču vienošanos panākt neizdevās.

Tagad Gjunašti plāno panākt automašīnas nomaiņu pret līdzīgu automašīnu, kurai nebūtu strīdīgo īpatnību.

Kāpēc īpašniekam svarīga ir pat neliela virsbūves detaļa

No tehniskā viedokļa automašīna šajā gadījumā var palikt pilnībā tehniskā kārtībā.

Motora pārsegs var būt oriģināls, automašīnu var normāli ekspluatēt, un konstatētie rādītāji var neietekmēt ne drošību, ne braukšanas īpašības.

Taču jaunas automašīnas īpašniekam ir vēl viens faktors — vērtība otrreizējā tirgū.

Lietotas automašīnas pircējs parasti pievērš uzmanību virsbūves vēsturei. Ja pārbaudes laikā tiek konstatētas detaļu noņemšanas, krāsošanas vai remonta pēdas, tas var kļūt par iemeslu cenu apspriešanai vai pat atteikumam no pirkuma.

Tieši no tā baidās Gjunašti.

Viņa paziņoja, ka nevēlas pēc gada, pārdodot automašīnu, nākamajam īpašniekam skaidrot, kāpēc uz priekšējā motora pārsega konstatētas noņemšanas pazīmes un kāpēc pārklājuma biezuma rādītāji atšķiras no citiem virsbūves elementiem. Pēc viņas teiktā, tieši vēlme izvairīties no šādām problēmām bija viens no iemesliem, kāpēc viņa sākotnēji nolēma iegādāties jaunu automašīnu.

Ko nosaka Turcijas tiesību akti

Attiecības starp automašīnas pircēju un pārdevēju Turcijā cita starpā regulē likums Nr. 6502 “Par patērētāju tiesību aizsardzību”.

Ja pastāv ayıplı mal — prece ar trūkumu —, tiesību akti patērētājam paredz vairākas tā dēvētās izvēles tiesības. Atkarībā no apstākļiem pircējs var pieprasīt trūkuma novēršanu, cenas samazināšanu, preces nomaiņu pret līdzīgu preci bez trūkuma vai izmantot tiesības izbeigt līgumu likumā paredzētajos gadījumos.

Tomēr būtisks ir princips, ka šādu tiesību esamība ir jāpamato konkrētajā situācijā.

Šajā gadījumā būs jānoskaidro, vai konstatētās īpatnības patiešām ir automašīnas trūkums, vai tās pastāvēja pirms automašīnas nodošanas pircējai un cik lielā mērā tās ietekmē transportlīdzekļa īpašības un vērtību.

Tāpēc ekspertīzes slēdzienam šeit ir izšķiroša nozīme.

Krāsas biezums vēl nav avārijas pierādījums

Šis stāsts ir īpaši pamācošs pircējiem, kuri pārbauda jaunas automašīnas ar krāsas biezuma mērītāju.

Pats par sevi rādītājs mikronos neļauj automātiski noteikt virsbūves vēsturi.

Pārklājuma biezums ir atkarīgs no ražošanas tehnoloģijas, paneļa veida, slāņu skaita un konkrētā virsbūves posma. Pat vienai automašīnai rādījumi var atšķirties.

Šajā gadījumā uzmanību piesaistīja ne tikai 140–160 mikronu rādītājs, bet arī tā kombinācija ar pazīmēm, kas liecina par darbu ar motora pārsega stiprinājumiem. Tieši šo apstākļu kopums kļuva par pamatu pircējas pretenzijām.

Tāpēc automašīnas ekspertīzei nevajadzētu atbildēt uz primitīvu jautājumu “kur ir vairāk mikronu”, bet gan uz sarežģītāku jautājumu: kāpēc konkrētais elements atšķiras no pārējiem un vai ir pazīmes, kas liecina par iejaukšanos tā stāvoklī.

Līdzīgu strīdu jau izskatīja Yargıtay

Interesanti, ka strīds par jaunas automašīnas krāsotajiem elementiem Turcijā jau ir nonācis Augstākās kasācijas tiesas — Yargıtay — izskatīšanā.

Kādā citā lietā pircējs iegādājās automašīnu ar nulles nobraukumu, bet vēlāk ekspertīzē noskaidroja, ka dažas virsbūves detaļas ir krāsotas. Vietējā tiesa sākotnēji nolēma nomainīt automašīnu pret līdzīgu automašīnu bez trūkumiem.

Tomēr Yargıtay 3. civillietu palāta 2026. gada jūlijā uzskatīja, ka automašīnas nomaiņa nav samērīga ar lietas apstākļiem. Saskaņā ar publicēto informāciju konstatētie trūkumi neietekmēja drošību, komfortu vai iespēju izmantot automašīnu paredzētajam mērķim, taču varēja izraisīt tās vērtības samazināšanos otrreizējā tirgū.

Tāpēc tiesa norādīja uz nepieciešamību izskatīt jautājumu par kompensāciju par automašīnas vērtības zudumu, nevis par tās pilnīgu nomaiņu.

Tomēr ir svarīgi nejaukt šīs divas lietas. Yargıtay lēmums attiecas uz citu automašīnu un citu tiesvedības vēsturi. Tas nenozīmē, ka pašreizējā pircēja automātiski iegūs vai neiegūs tiesības uz automašīnas nomaiņu.

Tomēr tas parāda Turcijas tiesu prakses pieeju: ja defekts neietekmē automašīnas drošību un ekspluatāciju, bet samazina tās tirgus vērtību, tiesa var izskatīt jautājumu par naudas kompensāciju pilnīgas automašīnas nomaiņas vietā.

Ar ko pašreizējais strīds var beigties

Gjunašti lietā pagaidām nav galīga tiesas lēmuma.

No vienas puses, pircēja apgalvo, ka apzināti samaksājusi vairāk par automašīnu bez šādām īpatnībām un atklājusi tās gandrīz uzreiz pēc automašīnas saņemšanas.

No otras puses, dīleris uzstāj, ka konstatētās pazīmes var būt saistītas ar transportēšanu un regulēšanu, bet krāsas biezuma rādītājs atrodas ražotāja noteiktajā diapazonā.

Tāpēc galīgais vērtējums būs atkarīgs nevis no viena krāsas biezuma rādītāja, bet gan no ekspertu noteiktās konstatēto īpatnību izcelsmes un to ietekmes uz automašīnu.

Šis stāsts parāda arī svarīgu jaunu automašīnu tirgus niansi: “nulles nobraukums” nozīmē, ka pircējs automašīnu nav ekspluatējis, taču pats par sevi tas nav virsbūves tehniskās ekspertīzes apliecinājums.

Iegādājoties dārgu automašīnu, ir vērts to rūpīgi pārbaudīt vēl pirms galīgās pieņemšanas, saglabāt dokumentus un fiksēt visus dīlera paziņojumus par automašīnas stāvokli. Ja pēc pirkuma tiek konstatētas strīdīgas pazīmes, neatkarīga ekspertīze var kļūt par vienu no galvenajiem pierādījumiem turpmākajā patērētāju strīdā.

Pagaidām apgalvot, ka pircējai pārdota “sista” vai iepriekš remontēta automašīna, nevar. Šobrīd apstiprināta tikai ekspertīzē konstatēto motora pārsega īpatnību esamība, bet puses to izcelsmi skaidro atšķirīgi. Galīgais juridiskais vērtējums šai situācijai jāsniedz attiecīgajai institūcijai vai tiesai.