Жінка купила новий автомобіль у салоні за 2,4 млн лір, який виявився «битим»

Мешканка турецької Ялови, адвокат Гізем Гюльсен Гюнашти, придбала новий автомобіль за 2 млн 385 тис. турецьких лір і практично одразу після отримання вирішила провести незалежну експертизу. Результат виявився несподіваним: фахівці виявили ознаки зняття та повторного встановлення переднього капота, а товщина лакофарбового покриття на ньому помітно відрізнялася від показників на інших елементах кузова.

Тепер покупчиня вимагає замінити автомобіль на інший — без спірних особливостей. Дилер, своєю чергою, стверджує, що виявлені ознаки не свідчать про виробничий дефект або інший недолік автомобіля.

Чому покупчиня відмовилася від іншого автомобіля

Гюнашти розповіла Milliyet, що ще до купівлі зверталася до іншого дилерського центру. Там їй запропонували автомобіль, у якого, за інформацією продавця, було заводське фарбування заднього крила.

Покупчиня відмовилася від цього варіанта, оскільки хотіла отримати автомобіль без подібних особливостей. За її словами, вона спеціально підкреслила дилеру, що їй потрібна саме «бездоганна» машина.

У підсумку вона обрала інший автомобіль вартістю 2 млн 385 тис. лір. Для порівняння, раніше їй пропонували машину за 2 млн 320 тис. лір — тобто різниця становила 65 тис. лір. Гюнашти стверджує, що була готова заплатити більше саме за автомобіль, який вважала таким, що повністю відповідає її вимогам.

Експертиза змінила ситуацію

Після отримання автомобіля покупчиня практично одразу відвезла його на експертизу.

У звіті, на який вона посилається, капот зазначений як оригінальний, однак фахівці виявили ознаки так званого sök-tak — зняття та повторного встановлення деталі.

Крім того, експертиза зафіксувала відмінності в товщині лакофарбового покриття. На капоті показник становив приблизно 140–160 мікронів, тоді як на інших частинах автомобіля він перебував у діапазоні 75–90 мікронів.

Також у звіті йдеться про сліди роботи з кріпленнями капота та нанесення фарби в районі кріпильних елементів.

Важливо підкреслити: ці дані самі по собі не доводять, що автомобіль був пошкоджений у ДТП або піддавався кузовному ремонту. Експертиза виявила технічні особливості, походження яких стало предметом спору між покупчинею та дилером.

Саме ця деталь робить історію юридично складнішою, ніж здається на перший погляд.

Дилер: це могло статися під час транспортування

Представники дилера не погодилися з трактуванням покупчині.

За їхньою версією, сліди на кріпленнях капота могли з’явитися внаслідок регулювання під час транспортування або підготовки автомобіля до передачі клієнту. Тому сам факт зняття та подальшого встановлення капота, на думку компанії, ще не означає наявності виробничого дефекту або іншого юридично значущого недоліку.

У дилера є й аргумент щодо товщини фарби.

Компанія посилається на офіційну інформацію виробника, згідно з якою товщина покриття зовнішніх кузовних панелей може перебувати в межах від 50 до 300 мікронів залежно від виробничих стандартів.

Виходить важлива технічна колізія: показник 140–160 мікронів справді вищий, ніж значення на більшості інших елементів конкретного автомобіля, але водночас він перебуває в межах заявленого виробником діапазону.

Тому твердження «на капоті 150 мікронів — отже, його перефарбовували» було б некоректним.

Для встановлення факту ремонту необхідно враховувати сукупність ознак, а не лише показання товщиноміра.

Чого саме хоче покупчиня

Після отримання експертного висновку Гюнашти повернула автомобіль дилеру в Бурсі та зажадала його замінити.

За її словами, спочатку представники дилера заявили, що самі не знали про виявлені особливості. Однак домовитися сторонам не вдалося.

Покупчиня стверджує, що має два експертні висновки та висновок спеціаліста, які, на її думку, підтверджують наявність недоліку. Крім того, сторони пройшли процедуру медіації, але досягти угоди не змогли.

Тепер Гюнашти має намір домагатися заміни автомобіля на аналогічний, але без спірних особливостей.

Чому для власника важлива навіть невелика деталь кузова

З технічної точки зору автомобіль при цьому може залишатися повністю справним.

Капот може бути оригінальним, автомобіль може нормально експлуатуватися, а виявлені показники можуть не впливати ані на безпеку, ані на ходові якості.

Але для власника нового автомобіля існує ще один фактор — вартість на вторинному ринку.

Покупець уживаної машини зазвичай звертає увагу на історію кузова. Якщо під час перевірки виявляються сліди зняття деталей, фарбування або ремонту, це може стати приводом для торгу або взагалі відмови від купівлі.

Саме цього побоюється Гюнашти.

Вона заявила, що не хоче через рік, продаючи автомобіль, пояснювати наступному власнику, чому на передньому капоті виявлені ознаки зняття і чому показники товщини покриття відрізняються від інших кузовних елементів. За її словами, саме бажання уникнути подібних проблем було однією з причин, через яку вона спочатку вирішила купити новий автомобіль.

Що говорить турецьке законодавство

У Туреччині відносини між покупцем автомобіля та продавцем регулюються, зокрема, законом №6502 «Про захист прав споживачів».

За наявності ayıplı mal — товару з недоліком — законодавство передбачає для споживача низку так званих вибіркових прав. Залежно від обставин покупець може вимагати усунення недоліку, зниження ціни, заміни товару на аналогічний без недоліку або скористатися правом на розірвання договору у передбачених законом випадках.

Але принциповий момент полягає в тому, що наявність такого права необхідно обґрунтувати стосовно конкретної ситуації.

У цьому випадку належить встановити, чи є виявлені особливості справді недоліком автомобіля, чи існували вони до передачі машини покупцеві та наскільки вони впливають на характеристики і вартість транспортного засобу.

Тому наявність експертного висновку відіграє тут ключову роль.

Товщина фарби — ще не доказ аварії

Ця історія особливо показова для покупців, які перевіряють нові автомобілі товщиноміром.

Сам по собі показник у мікронах не дає змоги автоматично визначити історію кузова.

Товщина покриття залежить від технології виробництва, типу панелі, кількості шарів і конкретної ділянки кузова. Навіть на одному автомобілі показники можуть відрізнятися.

У цьому випадку увагу привернуло не лише значення 140–160 мікронів, а й поєднання цього показника з ознаками роботи з кріпленнями капота. Саме сукупність цих обставин стала підставою для претензій покупчині.

Тому експертна перевірка автомобіля має відповідати не на примітивне запитання «де більше мікронів», а на складніше: чому конкретний елемент відрізняється від інших і чи є ознаки втручання в його стан.

Подібний спір уже розглядав Yargıtay

Цікаво, що спір навколо пофарбованих елементів нового автомобіля в Туреччині вже ставав предметом розгляду Верховного касаційного суду — Yargıtay.

В іншій справі покупець придбав автомобіль із нульовим пробігом, а згодом під час експертизи з’ясував, що деякі елементи кузова були пофарбовані. Місцевий суд спочатку постановив замінити автомобіль на аналогічний без недоліків.

Однак 3-я палата Yargıtay у цивільних справах у липні 2026 року визнала заміну автомобіля неспівмірною обставинам справи. Згідно з опублікованою інформацією, виявлені недоліки не впливали на безпеку, комфорт або можливість використання машини за призначенням, але могли призвести до зниження її вартості на вторинному ринку.

Тому суд вказав на необхідність розглянути питання про компенсацію втрати вартості автомобіля замість його повної заміни.

Однак важливо не змішувати ці дві справи. Це рішення Yargıtay стосується іншого автомобіля та іншої судової історії. Воно не означає, що нинішня покупчиня автоматично отримає або не отримає право на заміну машини.

Водночас воно демонструє підхід турецької судової практики: якщо дефект не впливає на безпеку та експлуатацію автомобіля, але знижує його ринкову вартість, суд може розглядати питання про грошову компенсацію замість повної заміни машини.

Чим може закінчитися нинішній спір

У справі Гюнашти поки немає остаточного судового рішення.

З одного боку, покупчиня стверджує, що свідомо заплатила більше за автомобіль без подібних особливостей і виявила їх практично одразу після отримання машини.

З іншого боку, дилер наполягає, що виявлені ознаки можуть бути пов’язані з транспортуванням і регулюванням, а показник товщини фарби перебуває в межах діапазону, встановленого виробником.

Тому остаточна оцінка залежатиме не від одного показника товщини фарби, а від експертного встановлення походження виявлених особливостей та їхнього впливу на автомобіль.

Історія також демонструє важливий нюанс ринку нових автомобілів: «нульовий пробіг» означає, що автомобіль не експлуатувався покупцем, але сам по собі не є технічною експертизою кузова.

Під час купівлі дорогого автомобіля варто уважно оглядати машину ще до остаточного приймання, зберігати документи та фіксувати будь-які заяви дилера щодо стану автомобіля. Якщо після купівлі виявляються спірні ознаки, незалежна експертиза може стати одним із ключових доказів у подальшому споживчому спорі.

Поки що стверджувати, що покупчині продали «битий» або раніше відремонтований автомобіль, не можна. На сьогодні підтверджено лише наявність виявлених експертизою особливостей капота, а сторони по-різному пояснюють їхнє походження. Остаточну правову оцінку цієї ситуації має дати відповідний орган або суд.