Zmęczenie i nadgodziny stały się wyznacznikiem sukcesu

W branży technologicznej zyskuje popularność termin grindslop — określa on publiczne demonstrowanie skrajnego zaangażowania w pracę, gdy założyciele opowiadają o nocowaniu w biurze, pracy bez dni wolnych i ciągłym niewyspaniu jako dowodzie własnego oddania biznesowi. Termin spopularyzował inwestor i przedsiębiorca Will Manidis: 20 maja 2026 roku opublikował esej On Grindslop poświęcony kultowi «cierpienia» wśród założycieli firm technologicznych. Sam Manidis porównuje to zjawisko do średniowiecznej hagiografii — opowieści o świętych, w których cierpienie i rezygnacja ze zwyczajnego życia stawały się dowodem szczególnej cnoty.

Główna myśl Manidisa polega na tym, że istnieje zasadnicza różnica między trudną firmą a firmą typu grindslop. W pierwszym przypadku długie godziny pracy są jedynie ceną stworzenia złożonego produktu. Praca jest środkiem, a rezultatem stają się technologia, sprzedaż lub nowy produkt. W przypadku grindslop sama demonstracja ciężkiej pracy staje się rezultatem: nocne zdjęcia z biura, opowieści o siedmiodniowym tygodniu pracy i historie o całkowitym wyrzeczeniu się życia osobistego stają się częścią publicznego wizerunku założyciela.

To właśnie ta idea sprawiła, że termin stał się wiralowy. W lipcu 2026 roku Business Insider pisał o szybkim rozpowszechnianiu się tego słowa w środowisku technologicznym: według Sprout Social liczba wzmianek o grindslop na X wzrosła z 21 w styczniu do 453 w lipcu. Jak na stosunkowo nowy i niszowy termin jest to wyraźna dynamika, pokazująca, że określenie okazało się przydatne do opisu już istniejącego zjawiska.

Jednym z najczęściej omawianych przykładów stał się Khan Wang, współzałożyciel firmy Mintlify. W opublikowanym przez siebie poście opowiedział o wystąpieniu przed pracownikami, podczas którego pokazał slajd z hasłem «Remember to not smile» — «Pamiętajcie, żeby się nie uśmiechać». Wang wyjaśniał tę ideę za pomocą metafory maratończyka: jeśli komuś łatwo biegnie się na ostatnich kilometrach, być może nie daje z siebie wystarczająco dużo. Założyciel pisał również, że wielokrotnie zostawał w biurze do czwartej nad ranem, aby wypuścić funkcję następnego dnia, i wiązał takie wysiłki z pokonaniem konkurencji oraz pozyskiwaniem klientów.

Post wywołał niejednoznaczną reakcję i znalazł się w centrum dyskusji o grindslop. Krytycy dostrzegli w nim romantyzowanie kultury, w której sama praca po godzinach staje się oznaką zawodowej cnoty. Nie należy jednak upraszczać sytuacji: sam Wang nie twierdzi, że bezsenne noce są celem biznesu. W jego ujęciu są one narzędziem służącym osiągnięciu rezultatu. Dlatego jego historię trafniej uznać za przykład tej właśnie granicy, o której pisze Manidis: gdzie kończy się rzeczywiście intensywna praca, a zaczyna publiczne demonstrowanie tej intensywności.

Na tym polega ekonomiczna atrakcyjność grindslop. W mediach społecznościowych znacznie łatwiej pokazać poniesione koszty niż udowodnić ich skuteczność. Zdjęcie laptopa o czwartej nad ranem jest dla odbiorców natychmiast zrozumiałe. Rzeczywisty wzrost przychodów, liczba utrzymanych klientów czy jakość architektury produktu wymagają danych, kontekstu i czasu na weryfikację. W rezultacie cierpienie staje się wygodnym wizualnym sygnałem: «Jestem tak oddany firmie, że gotów jestem zrezygnować z normalnego życia».

Problem zaczyna się wtedy, gdy taki sygnał zaczyna być postrzegany jako samodzielny dowód skuteczności. 100 godzin pracy nie równa się 100 godzinom produktywności. Niewyspanie pogarsza koncentrację i zdolność podejmowania decyzji, a ciągła praca po godzinach może prowadzić do wypalenia. Dla startupu jest to szczególnie niebezpieczne: jeśli ekstremalny grafik staje się obowiązkową częścią kultury organizacyjnej, firma ryzykuje utratę pracowników, którzy nie są gotowi zamienić pracy w styl życia.

Manidis podaje w wątpliwość właśnie logikę rywalizacji na «hardkorowość». W jego eseju pojawia się krytyka systemu 996 — pracy od 9 rano do 9 wieczorem przez sześć dni w tygodniu. Jego zdaniem takie podejście może nadawać się do skalowania już sprawdzonego procesu, ale słabo sprawdza się przy tworzeniu rzeczy zasadniczo nowych, gdzie liczą się jakość decyzji, kreatywne myślenie i zdolność do zachowania jasności umysłu.

Kult pracy po godzinach nie powstał jednak wraz z grindslop. Branża technologiczna od dziesięcioleci romantyzuje obraz założyciela, który «płonie» dla swojego projektu. Nowe jest co innego: samo demonstrowanie tego zaangażowania stało się osobnym produktem medialnym. Założyciel opowiada o nieprzespanej nocy, odbiorcy dyskutują o jego poświęceniu, inwestorzy otrzymują dodatkowy sygnał dotyczący motywacji przedsiębiorcy, a historia nadal rozprzestrzenia się w mediach społecznościowych.

Dlatego grindslop należy postrzegać nie jako krytykę każdej ciężkiej pracy, lecz jako ostrzeżenie przed zastępowaniem właściwych kryteriów sukcesu. Pracować dużo dla konkretnego rezultatu — to jedno. Pracować dużo, ponieważ właśnie liczba poniesionych wyrzeczeń ma udowodnić innym własną wartość, — to zupełnie co innego.

Ostatecznie inwestora, pracownika i klienta powinno interesować nie to, ile godzin założyciel spędził przed laptopem, lecz to, co wydarzyło się w tym czasie. Jeśli po nocy w biurze powstał produkt, który rozwiązuje rzeczywisty problem, to jest praca. Jeśli głównym rezultatem stało się zdjęcie z podpisem «czwarty dzień bez snu», to właśnie jest grindslop, o którym Manidis proponuje dyskutować.